在职场中，「管过程」和「管结果」背后体现的是不同的管理理念和信任边界。你认为，一个好的领导，应该关注哪一端？或者，怎样的「管」才算恰到好处？一起来看看职场话题下优秀答主@晏北的回答吧！
大家觉得职场中领导应该「管过程」还是「管结果」？为什么？
|答主：晏北
管结果，是三公九卿制，
管过程，是三省六部制，
各有利弊。具体采用哪种，视情况而定。
无论国家还是公司，偌大疆域，千百业务，
boss 一人，分身乏术，
必须启用中间人（官员/主管），替自己处理事务，
带来的问题是，中间人的「委托-代理」问题。
即，为了自身利益，中间人会隐瞒、扭曲一线信息，使得boss 的认知，与现实脱节。
长此以往，实际权力，会逐渐转移到中间人手里，boss 在无形中被架空。
无论管过程，还是管结果，都是为了解决这问题。
01
三公九卿制——管理结果
秦汉帝国的 boss ，采用职能分拆。
三公九卿制，丞相负责行政，太尉负责军事，御史大夫负责监察，
按照不同的专业领域，分配不同的任务，避免某个官员大权独揽，对 boss 产生威胁。
这是典型的结果管理，缺点是倘若 boss 想插手某一领域的事务，不够随心所欲。
比如，想干涉某个案件，又不了解法律，
一旦官员认死理，说根据律令，如何如何，boss的意志便难以顺利执行。
毕竟，boss不懂专业知识，强行干预，名不正言不顺。
另外，虽说制度设计的初衷，是让各部门官员互相制衡，
但，丞相作为行政部门的一把手，百官之首，往往会对皇权产生一定程度的制约。
02
三省六部制——管理过程
隋唐帝国的 boss，采用过程分拆。
设置中书、门下、尚书三省，
中书省负责草拟、发布诏令。
门下省负责审议、封驳诏令。
尚书省负责执行诏令。
如此设置，有何用意？
将一个完整的决策过程，拆解为三部分。
中书省提出方案，门下省审核方案，尚书省执行方案。
后果是什么？
boss 可以更容易地干涉专业事务。
比如，俺们大 boss ，调到做射频的分公司，
他不懂射频技术，如何进行管理？
先问战略部门，我们做什么产品？应用在哪些领域？拿一套方案出来。——这是中书省的工作。
再将方案送到内部审核部门，或者第三方咨询公司，评估可行性。——这是门下省的工作。
评估通过后，交给具体的业务部门执行。——这是尚书省的工作。
换言之，这套制度设计，使得 boss 不必了解细节，也能对不同领域的业务进行管理。
缺点是，完整的决策过程，被切割为三部分，效率随之降低，
03
现代企业——两种管理
以史为鉴，再作分析。
结果管理，特点是什么？
对某一领域，向负责人放权，以结果为导向。
带来的问题是什么？
在该领域，负责人拥有实际话语权，权反在下，boss 不能随心所欲地插手。
比如，销售类工作，偏向结果管理。
那么多销售，天南海北跑业务，boss 不可能事无巨细地管理，必须赋予一定的自由裁量权。
优秀销售，得到了更大自由，带来了惊人业绩。
但，也伴随着更大风险。
因为，他与客户建立了紧密联系，一旦离职，往往会带走一部分客户资源。
过程管理，特点是什么？
对某一领域，将决策过程分拆，由不同部门人员共同决议。
带来的问题是什么？
不同角色，互相甩锅，效率低下。
比如，Fab 中的生产管理，偏向过程管理。
流片的每一步，工艺、生产和研发/PIE都有参与。
工艺负责确保单步工艺不出问题；
生产负责实际操作；
研发/PIE负责监控整个流程；
不同角色，从各自的角度，观察对方的工作，互相监督，共同决议，
优点是，在具体事务上，boss 更容易插手，
缺点是，一旦过程中出现问题，容易互相推诿扯皮，降低效率。
04
小结
管理结果，是向负责人放权，以结果为导向。
优点是，效率更高。缺点是，更容易失去控制，出现权反在下的局面。
管理过程，是将决策过程分拆，让不同角色互相监督，共同决议，
优点是，boss更容易插手控制。缺点是，效率更低。
实际工作中，更多是两种方式相辅相成。
运用之妙，存乎一心。
除此之外，还有哪些精彩回答呢？
职场话题下优秀答主@大成职场 总结「需要监控的业务更多强调过程，结果为导向的业务更加注重结果，至于过程和结果的关注程度取决于执行人的经历、经验、能力、工作态度以及领导者的管理风格等变量。」
答主@毛线HR 说「从员工角度来说：简单的工作，给领导结果；困难的工作，让领导看到过程；不可能的工作，让领导看到你的态度。」